第七場【學人開講】After the Withdrawal What Lies Ahead for Afghanistan，由本中心童涵浦執行委員主持，活動邀請任職於瑞典哥騰堡大學民主多樣性研究中心的Nazifa Alizada女士進行分享。童涵浦開場指出，烏俄戰爭的一年前，美軍全面撤出阿富汗的決定震驚了全世界。導致了幾個後續問題，像是阿富汗在社會上與政治上，在美軍撤出之後有什麼樣的變化？自那之後阿富汗在周邊國家之間、世界上的地緣政治又是如何發展？而對臺灣來說，我們可能更關注的是如何借鏡阿富汗，理解臺灣自身的安全問題？
本次演講邀請到瑞典哥騰堡大學民主多樣性研究中心、出生於阿富汗且國際合作經驗相當豐富的Nazifa Alizada女士來講述阿富汗20年來的狀況。Alizada以討論三個美軍退出後常見的迷思開始其論述：
迷思一、「阿富汗政府10天內垮台」
在事情發生後的15天內，在任何主流媒體（BBC、紐約時報、衛報）都能看到媒體報導、政治人物的評論提到這個說法。許多的新聞框架都是說：一周內垮台、10天結束、大家很震驚等。但對於Alizada而言，這並非那麼令人震驚，「因為我們都知道垮台會發生，為什麼我們需要震驚？」
回到當時的情境脈絡，Alizada先梳理幾個美軍與阿富汗關係的重要時間點，以及到撤出的時間軸。自從2009年，美國總統歐巴馬決定增加部署六萬到六萬八千的美軍進入阿富汗，並且表示要訓練更多阿富汗軍隊，更加積極處理塔利班的問題，直到年底已經有十萬美軍進駐。一直到了2011年7月，歐巴馬表示美軍開始「漸進地」撤出，而這也是美軍正式開始撤出阿富汗的起點，同時開始與塔利班、阿富汗政府進行和平談判。
2013年6月，塔利班第一次與美國在多哈(Doha)面對面談判。事情看似有所進展，卻同時也給了塔利班國際上的曝光量，這一次談判使得塔利班能夠為自己遊說、獲得更多贊助、在國際層面上有更多話語權。到了2014年12月，美國留下九千八百名美軍在阿富汗，主要目標是訓練阿富汗軍隊。同年阿富汗舉辦了總統選舉，由阿什拉夫·甘尼獲選，也就是阿富汗政府垮台時的同一位總統。
直到2019年2月，美國與塔利班的談判有了巨大變化。他們開始談判美軍完全撤出、協議的進展等。一年後，正式簽署了一份四頁的協議。而協議中便提到，美軍會在14個月內全面撤離，同時作為交換條件，塔利班將會與阿富汗內部的代表協議（和平談話），以及更重要的是——塔利班的囚犯將會被釋出。國際媒體、美國的政治人物經常會稱呼這份協議是「和平協議」，但Alizada表示，他更傾向稱呼「撤出協議withdrawal deal」，因為協議中根本沒有提到和平。2020年3月，根據協議，5000名塔利班囚犯被釋放，並且在後續三個月有陸續釋放更多的囚犯。2021年8月，阿富汗政府垮台、甘尼逃離阿富汗後，塔利班進入總統府，宣稱他們是政府。
有了「美軍如何撤出阿富汗」的時間軸概念後，接續要談更重要的是「為什麼會發生（垮台、總統逃離）」。Alizada說明，為何發生的原因實際上相當複雜，並非如主流媒體將過錯歸咎於「保全自己性命」、「為阿富汗人民著想」那麼簡單。Alizada提出四個跡象，暗示垮台的可能性。
1.自從美國與北約軍隊在2014年逐漸撤離，塔利班逐漸茁壯。 塔利班在外國軍隊撤離之後掌握了更多地區。根據推測，塔利班佔據政府之前，他們已經掌控了40~50%的阿富汗地區。塔利班早就有自己的政府、執政原則。並且掌控了許多高速公路，甚至會向人民收稅以壯大組織。
2.多哈協議。不只讓塔利班能夠在國際場合為自己遊說，更為塔利班帶來了能見度，也導致在許多場合成為一種「常態」（normacy）。塔利班在釋放囚犯的過程扮演重要角色，整個過程只在美國與塔利班之間發生，阿富汗政府無從介入幫助，Alizada説 “it’s a pure mistake.“，並解釋「如果想要在一個國家想要達到和平，應該必須要透過阿富汗人們的協助，才能達成目標。」
3&4.阿富汗政府腐敗＆集權。阿富汗稱之為「the republic of three」，同時也相當自私自利（self-serving），人民意見難以介入。這導致議會是十分疲弱的，議會內部十分分裂，所以很難監督政府。
所以8月15日政府垮台其實是可預測的。Alizada直指，真正的提問應該是「美國是忽視阿富汗的實際情形（沒有預測到政府垮台會發生），還是他們已經知道會發生，但是不在乎？」
迷思二、「阿富汗人沒有反抗」
同樣從主流媒體觀察到，新聞都在指涉阿富汗軍隊沒有反抗、做得不夠等。Alizada援引統計過去20年阿富汗死亡人數的資料，反駁主流媒體的主張。實際攤開數據看見，共有6萬多名阿富汗軍人與警察死亡 、反塔利班人士有5萬多人、阿富汗市民排名第三，有4萬多名。 美國承包商、美軍還有其他國外軍隊死亡人數都遠小於前三名。Alizada更進一步解釋，統計數據還尚未包含美軍空襲導致的傷亡人數（同樣造成市民、兒童死亡，但根本沒有媒體論及這份犧牲）。
但如果阿富汗人有反抗，為什麼垮台仍然會發生呢？Alizada提到，因為前面所提政府腐敗的情勢，其實影響了食物、武器、裝備的供給，許多士兵會在沒有物資的情況下被推上前線。而被貪污的物資最終會流入非法市集（黑市），最後流向塔利班組織、反政府勢力。另外腐敗還造成幽靈士兵的狀況，2021年政府宣稱有30萬阿富汗軍隊勢力，Alizada質疑「有多少人是真人，多少人只是掛名？」實際上軍隊人數應遠小於30萬人。另外一個導致幽靈士兵狀況的原因，是流動性極高的管理階級。由於權力集中，總統可以直接替換指揮官、統治軍隊者，而這導致了不穩定的情形。
而嚴重不足的領導力，導致前線軍人無法信任上層，「美國的背叛（逐步撤離阿富汗、多哈協議）」更加劇了不信任的現象。因為多哈協議顯示，美國已經將權力交付給塔利班，阿富汗人就會想「那為什麼我需要奮鬥？」多哈協議模糊了阿富汗人們的反抗目標。
迷思三、「塔利班已經改變了」
Alizada提出the Freedom Institute的分析，以現代自由民主國家的前20個指標評估2020~2021的阿富汗，所有人權指標都顯示（阿富汗政府垮台後）阿富汗變得更糟了。
其中一個顯著指標為新聞自由。阿富汗的媒體被塔利班所掌控，審查制度很嚴厲，幾乎沒有反塔利班言論的空間。當記者只要有危害塔利班形象的疑慮，就會被殺、凌虐、關押。
Alizada另外一個提出的觀察重點是公民社會（civil society）。公民社會之建置極度仰賴國際組織的援助，而當美軍撤出阿富汗，援助也跟著消失，公民社會自然無法繼續維繫下去。另外公民社會大多已經在自由民主的意識形態下運作許久（民主建設、文化活動等），而在塔利班上台後，活動空間大受壓縮。最後，致力於建構公民社會的人們，最終不是躲起來就是離開了阿富汗，因為塔利班可能會因為他們有關聯而找上他們。其餘觀測重點還有被禁止的示威遊行、無正規司法程序的司法體系等。Alizada表示，少數族群的權益情形亦頗糟，過去20年塔利班即已經在打壓少數族群，而現在他們有更大的權力、更無需被問責的繼續迫害少數族群。
女權是另外一個能夠觀察的現象。從塔利班進入政府的第一天，他們將女性從所有公共場合中剔除，內閣全由男性（恐怖份子）主持、所有領導階層的女性被離職、除了醫護工作外，女性工作權被剝奪。同時，致力於女權改進、具有影響力的Ministry of Women’s Affairs組織被廢除，並被新的組織所替代，該組織負責制定「女性可以做什麼？不可以做什麼」。
另外女性的中學教育被廢止，雖然塔利班持續承諾會重啟校門，但從來沒有說明為何停止、何時重啟。女性的行動被嚴格限制，女性不能獨自到其他國家旅行。在城市中，女性需要有馬赫拉姆（Mahram）（近親男性親屬，如父親、兄弟或丈夫）或是男性監護人陪同。而就在5月14日將會實施新規定，包含：重新實施穿戴罩袍（burqa）以及面紗（face veil）、非「必要」不要離開家。
所以阿富汗會有怎樣的未來？Alizada分別就阿富汗人們以及塔利班來分析。
對阿富汗人來說，會面臨：安全情況會惡化，尤其是先前依賴外援的人們、95%人口會面臨飢餓、健康照護體系崩壞（無法獲得藥物、簡單的病也無法治療）、失業急遽攀升、氣候變遷、通貨膨脹（受烏俄戰爭影響）。
周邊國家的反應則如下：
• 巴基斯坦：塔利班的贊助國之一，為塔利班撐腰。不過以簽證費為例，塔利班上台前阿富汗人是免繳簽證費的，但現在則需要繳交跟機票錢一樣多的簽證費。
• 伊朗：每天遣送5000名阿富汗難民回國，遣送人數恐怕會持續上升，並且以不符合人道的方式在對待阿富汗難民。
• 歐洲／美國：因為烏克蘭難民湧入歐洲、美國，阿富汗狀況成為關心的第二順位。他們正在試圖說「我們可以改善塔利班、推進現代化」等，但這都是誤解且模糊焦點。塔利班是一個恐怖組織，過去的20年的行動已經在在證明著，他們只知道如何殘害國民。
• 俄羅斯／中國：中國有一部分領土有與阿富汗接壤，除非有戰爭或是大的變動，才有可能引起中國對阿富汗的關注。俄羅斯對於阿富汗周邊的土庫曼、烏茲別克、吉爾吉斯感興趣，所以也是有可能會對阿富汗產生興趣。
對塔利班而言，Alizada指出最大的問題是「世界會繼續接納塔利班，並且給予合法性嗎？」，支持一派會沿用美國、歐洲奉行的改進、現代化塔利班策略。Alizada進一步提出，如果有另一派反對塔利班合法化，組織可能會受孤立，但他們仍然能透過毒品、非法商品擴大組織規模，依然能夠維繫組織運行。還有其餘的外在因素可能會影響塔利班的未來，如National Resistance Front of Afghanistan引發內戰的可能性、ISKP（伊斯蘭國－呼羅珊省）在阿富汗軍人加入後對於塔利班勢力的影響等。
面對阿富汗情勢，Alizada提出個人與政策兩方面的建議：在個人層級，人們仍然能夠透過社群媒體去傳遞阿富汗的訊息，Alizada認為如果有能力，當然能夠捐獻一己之力，可是這必須先找到真正能夠幫助到阿富汗的組織。像是聯合國的支援物資，由於經由塔利班的手才能抵達人民手中，實際上無法幫上阿富汗的窮人。在政策方面，有鑒於巴基斯坦贊助塔利班，呼籲應該要向巴基斯坦進行制裁。女權主義外交政策也該有所行動，如瑞典、加拿大等國家應該要站出來。而美國與歐洲更不應該跟著塔利班的遊戲規則走，現今主流媒體正在滿足塔利班要的曝光，而不是在幫助阿富汗建立一個自由民主的國家。
最後Q&A環節，主持人童涵浦先提出「外國援助是不是也是導致阿富汗政府貪腐、最終導致政府垮台的原因之一？」Alizada回答「對，但也不對」，他並解釋許多國際組織在沒有完整規劃下就砸進許多金錢資源，主張著雄心壯志要「重建國家、再度民主化」，但實際上這些口號缺乏了實際運作的規劃。而當資金停止，大型計畫也就隨之死亡。所以長遠來看，根本上就缺乏了真正的解決方案。 以Alizada的觀點來看，他質疑國際組織是否真的投注了他們宣稱的那麼多資金，阿富汗政府是貪污沒錯，但許多國際組織實則亦存在著貪腐問題。即便仔細檢視計畫中的項目，可能也無法改善實際狀況，所以很難評估國際組織到底貢獻了多少，我們缺乏有效的指標來評估國際組織援助計畫的成果。
不過Alizada又提醒，並非表示國際組織的支援資助就是錯的，以其自身為例，如果沒有國際的補助，或許就減少了許多可供同胞就學的機會。所以”money was needed”，確實可能導致政府貪污，但也還是有一些正面的影響。
至於第二個問題，童涵浦表示「在臺灣的角度來看，的確強國扮演著某種角色，所以有人會援引陰謀論，指證美國不可信。在阿富汗的情況下，有任何有效的指標來評估美國的承諾嗎？」Alizada直言，總的來看，阿富汗人普遍不相信美國。究其原因，打從2001美國攻打阿富汗，美國主張「我們要拯救阿富汗」開始，在阿富汗人眼中，美國就是開戰，他們是為了佔領而找的藉口，也是一個例子證明為什麼阿富汗人不再相信美國。
接續有聽眾提問「如果有國際應援，女性教育的情況可能改善嗎？」Alizada表示更有效的方式是，應該是直接對政府施壓，不過也不能否認國際援助能夠帶來某些正面效益。而另外一個關於戰爭罪的疑問，描述ICC在調查過程中將美軍排除在調查對象外，「阿富汗公眾以及政治圈是如何看待這件事？」Alizada回應，許多阿富汗人民因美軍空襲身亡，但美國連一句道歉都沒有說。如同第二題的提問，Alizada認為本題也是另外一個例證，證明阿富汗人不再相信美國。
而當聽眾提問「受美國影響的阿富汗，究竟需要哪種類型的領導（精英階層），以重建阿富汗社會？」Alizada表示，國外勢力扶持的政府並不是問題，阿富汗的案例指出，問題是在於權力過於集中，所以應該力圖改善集權在一人身上的情形，需要制衡的手段。
